«Сон разума рождает чудовищ»
Испанская поговорка
Для понимания сути происходящих с конца двадцатого век в РФ событий, и более-менее точного прогнозирования их развития очень удобно наложение дореволюционной истории России на современность. Буржуазная революция девятьсот пятого года ограничила права абсолютной монархии, введя конституционный парламентаризм, народное представительство сыгравшие ключевую роль в февральской революции 1917 года. Для учреждения естественных основ любого цивилизованного общества понадобились массовые народные волнения, пылающие господские усадьбы, городские баррикады, и горы трупов. Только после этой шоковой терапии «святой» царь Николай согласился подписать составленный графом Витте манифест, и волнения пошли на спад, юридически уничтожив феодализм. Конечно же, феодализм остался, иначе февральской революции уничтожившей его уже де-факто нечего было бы делать, но без одного не было бы другого. Постсоветская Россия удивительным образом проявила свою генетическое родство с монархизмом, буквально сразу после расстрела парламента в 1993 году запустив машину различных махинаций, прохиндейств или преступления для сохранения власти Ельцина. В ход шли подтасовки результатов выборов, физическое устранение политических противников, а главное искусственное выращивание «опоры России», класса феодалов. После исчезновения сдерживающего фактора в лице законно избранного парламента, расстрелянного танками, жадность группы людей оказавшихся в Кремле пересилила здравый смысл, и вместо честного дележа совместно нажитого имущества между всеми членами этого общества началась передача общенародной собственности в руки «избранных». Заводы, фабрики, корабли, самолёты, всё приносящее прибыль, включая природные богатства, передавалось в руки узкой группы тёмных людишек по цене буханки хлеба, а когда из-за неуёмного их скряжничества случались всеобщие дефолты, предпринимались все меры спасения их собственности ценой нового ограбления народа.
В результате дефолта 1998 года обанкротилось большинство российских частных банков, около ста процентов вкладчиков потеряли свои сбережения, но банкиры слили капиталы в дочерние структуры, и вышли сухими из воды, ибо на кого было бы уповать Ельцину в будущем? К началу двадцать первого века подобно эпизоду из известного советского фильма «Свадьба в Малиновке» «честный» делёж махновца закончился, закрепившись юридически. Так появились новые феодалы, столь же далёкие от профессионализма и честной конкуренции Генри Форда, как посаженные на кормление воеводы древней Руси. Ничего не умея, и не желая учиться, они строят свою финансовую состоятельность на разворовывании государственного бюджета, и нищенской заработной плате работников. Фактическое отсутствие профсоюзного движения как нельзя, кстати, потворствует им. «Честного» маленького капиталиста съедают налоги, и взяточничество, парламентаризм превратился в назначение новым царём угодных бояр, суды выполняют директивы местных или федеральных феодалов. Конституционный суд не видит в этом перечне нарушений конституционных основ! На международной арене после распада СССР, Россия в основном выполняет волю США, а во внутренней политике держит курс на распродажу активов иностранным компаниям. (Если накануне февральской революцией доля иностранцев в контрольных пакетах крупной, средней промышленности и банковском капитале Российской империи составляла примерно 60%, то в настоящий момент около тридцати. Но эта цифра стремительно увеличивается.) На фоне оголтелого антикоммунизма, переписывания истории идёт активная архаизация и клерикализация, поощряется мракобесие, школьная программа низводится до уровня церковно-приходской школы. На лицо все признаки родства природы нынешней, и дореволюционной форм правления, но в условиях видимости избрания монарха.
Парадоксальным образом, отлитая в буржуазную форму постсоветская Россия живёт по законам абсолютной монархии, ещё только добиваясь буржуазных свобод и национальной независимости. Для реализации конституционных прав свободы собраний и шествий на площади страны выходят представители буржуазных, националистических, и национал-социалистических движений, неизменно разгоняемых полицаями. Главная причина стихийных выступлений трудящихся, - невыполнение судами и надзорными органами надлежащим образом своих обязанностей, приводящее к авариям с многочисленными жертвами на производстве, полной остановке производств в моногородах, невыплатам зарплат. 11 декабря 2010 года на Манежную площадь в Москве вышли 10 000 молодых славян, протестующих против покупного правосудия, выпустившего кавказцев, совершивших убийство русского. Процесс передачи царской власти тоже весьма показателен наглядным родством с абсолютизмом. Покидая официальный пост, президента в конце 1999 года Ельцин посадил вместо себя серую мышь из спецслужб, поставив следить за ним самого верного боярина Павла Бородина. С авторитетом и влиянием первого президента РФ действительно трудно было спорить. Но серая мышь оказалась хитрее, сначала договорившись с госдепартаментом США об аресте ельцинского сторожа, а перед самыми выборами 2008 года напоив самого Ельцина «водичкой». (Приглашённого на инаугурацию Буша младшего в Вашингтон Бородина задержали по подозрению в коррупции, и тот провёл в заключении около трёх месяцев. Впоследствии все претензии к нему улетучились как утренняя роса под лучами солнца.) Действительно, не исчезни Ельцин с политической арены перед началом избирательной компании, в которой Путин уже не имел права участвовать, не бывать президентом путинскому ставленнику Медведеву, ибо с какой стати преемник будет назначать себе приемника, пока жив его господин?! Став царём после смерти предыдущего царя, Путин по окончании президентских полномочий перестраховался, номинально заняв пост премьер-министра, сохраняя непосредственную связь с госаппаратом, и повод не вылезать из телевизора. С высокой долей вероятности он назначит себя в 2012 году президентом на два шестилетних срока, если его не «отправят в ад» его «преемник». С первого взгляда такая форма правления очень похожа на фашизм, но при ближайшем рассмотрении мы замечаем отсутствие основного составного элемента фашизма, - капитализма. Если фашизм диктатура капитализма, то в современной России нет ни того, ни другого. Когда капиталист «появляется на свет» эволюционным путём, через естественное развитие своего бизнеса действительно имеют место рыночные отношения, когда же монарх дарит фаворитам (или утверждает отобранные фаворитами) имения, это уже монархия. Капитализм гарантирует неприкосновенность частной собственности, а феодал может отобрать ее, когда захочет, что мы и видим на примере Березовского, Ходорковского, Лебедева, и многих других рангом поменьше. И в США и в Европе в кризисный 2008 год буржуазные правительства делали грандиозные субсидии в реальный сектор экономики, но в России бояре, получившие фабрики, заводы и «крепостных», не могут даже приблизиться к нормам выработки советского времени, не то, что строить новые. Гитлер, опирающийся на промышленников и предпринимателей это фашизм, вассалы (называющие себя «промышленниками» и «предпринимателями»), опирающиеся на Путина это монархия. Перераспределение доходов богатых в пользу бедных, ограбление других народов в пользу собственного это национал-социализм, обогащение богатых за счёт бедных внерыночными, административными методами, ограбление собственного народа в пользу чужого это колониальный феодализм. В буржуазно-демократическом обществе нет запрета на образование гражданами политических партий, и участие их в выборах, в абсолютистском же монарх сам определяет группы людей, из которых формирует совещательные органы.
Теперь становится понятно, почему при вполне себе буржуазной, либеральной конституции и формальной национальной независимости в стране крепнут организации, активно выступающие за буржуазно-демократические свободы и национальную независимость. По мере становления реального капитализма он приходит в противоречие с феодальной сущностью правления. Социалистическое движение на данный момент как массовое явление отсутствует из-за идеологической незрелости масс, пребывающих в сладких снах о капитализме с человеческим лицом. В общем, на постсоветском пространстве конца двадцатого начала двадцать первого века, словно в громадном театре проводится реконструкция эволюции человеческого общества от формации к формации. Капитализм конфликтует с феодализмом, оба они конфликтуют с социализмом, а капитализм ещё и порождает национализм. Вот как последний определяет БСЭ: Национализм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе, трактующая нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для национализма характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие национализма связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует национализм в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций. Национализм используется буржуазией с целью добиться "классового мира" внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Национализм прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой. Буржуазные философы и социологи под "национальным" понимают, прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие национализм толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. <…> Марксизм-ленинизм показал экономические и социальные корни национализма, его классовую сущность; он рассматривает национализм конкретно-исторически, определяя его объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера её связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. В период формирования наций, например в Западной Европе и США, национализм наряду с лозунгами демократии являлся идейным знаменем восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнёта, поднимая и народные массы на эту борьбу. Это придало национализму в данный период определённое прогрессивное содержание (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 131—32).
Не мудрено запутаться в политической палитре, прибавив сюда старательно насаждаемую путаницу терминов революции и переворота. Наиболее ярко различие между революцией и переворотом прослеживается в так называемых «цветных революциях». В событии могут участвовать миллионы в течение месяцев, но достижение ими протестных целей смены персоналий у власти будет всего лишь переворотом, так как ничего кроме этих самых персоналий не меняется. Более того, смешение понятий революция и переворот, выдача одного за другое, заморочивание обывателя в интересах правящего класса, поскольку делает его инструментом в своих руках, а заодно внушает мысль, будто революции делаются по заказу. «Цветные революции» в качестве примера хороши ещё и демонстрацией всего механизма переворота вне зависимости от местонахождения заказчика. Одни говорят что «оранжевую революцию» на Украине проплатил и организовал Запад, другие, что это частью протестное настроение самих украинцев, частью воля местного правящего класса. В любом случае очевидно искусственное влияние на политический процесс, и тщета народного протеста без понимания ситуации, то есть без попытки изменить правила игры, совершив настоящую революцию. Отсюда околесица в головах обывателя, постоянно под революцией понимающего переворот, и до посинения спорящего о его нецелесообразности, искусственности, и альтернативе. Обыватель не понимает сути революции, того, что она и возникает-то только из-за отказа правящего класса идти на уступки. Если некто разольёт бензин по автозаправочной станции, подожжет его, и тем взорвет закопанные в землю цистерны, обыватель примет это как логичный и закономерный исход. Он не будет сокрушаться разрушениями и жертвами, предлагать компромисс, уговаривать пойти эволюционным путём, ибо кого уговаривать? Террориста-маньяка? Но ведь он нас не слушает, мы бессильны повлиять на него! Однако обыватель, сначала путая революцию с переворотом, плетёт ахинею про заговоры и иностранные деньги, а потом начинает канючить про эволюционный путь преодоления кризиса.
В статье «Стратегия коммунистов в грядущей российской революции» мы уже перечисляли силы, противостоящие современному российскому монархизму, наметили этапы революционной борьбы. Буржуазно-демократическая революция предшествует социалистической, даёт последней пространство для развития, но после победы буржуазия становится главным врагом пролетариата. В статье «Марксизм и русские националистические течения РФ» мы дали обзор и оценку этому явлению, а в статье «Террор, как метод революционной борьбы в Российской Федерации» обнаружили зачатки вооружённого сопротивления, теперь же обобщим сказанное.
Начав рассуждение с исторической аналогии, мы хотели воспользоваться её прогностическими возможностями, не забывая, однако, об ограничениях накладываемых современными реалиями. Так как феодализм убили не философские и этические рассуждения, но паровой двигатель, сделавший экономически невыгодными прежние общественные отношения, а со времён распада СССР промышленность не успела ещё деградировать до состояния средних веков, экономические и политические проблемы на постсоветском пространстве лежат только в плоскости сознания, и царящий в стране феодализм следствие помутнения коллективного разума. Не существует объективных экономических причин для феодализма, и даже капитализма на постсоветском пространстве, их появление похоже на генетический сбой подобно заячьей губе у новорождённого, когда эволюционное прошлое на мгновение выплёскивается в настоящее, и кипящие идеологические споры на архаичные и мракобесные темы часть этого уродства. Каким бы всепроникающим не было иностранное влияние, оно не переходило пока границы прямого военного вмешательства, а, значит, остаётся в стадии «охмурения». Единственная нужная нам сейчас революция, это пробуждение разума из спячки, так как промышленная революция давным-давно произошла. Не переход из одной формы сна в другую, ко сну, в котором снится, будто просыпаешься, к национализму, фашизму, нацизму, а действительное пробуждение, восстановление первой стадии коммунизма - социализма и интернационализма, гарантирующих равенство прав всех граждан, безграничный прогресс. Национал-социализм, которым грезят сейчас многие весьма не глупые люди, на самом деле тот же сон разума, последнее прибежище капитализма, попытка в условиях материального дефицита перераспределить блага одних, в пользу других. Только коммунизм не отнимает, но добывает. Даже наш интеллектуальный эксперимент наложения истории России на современность всё то же следствие атавизма, поглощения сном. Действительно, полный коммунизм возможен только для всех, в планетарных масштабах, и его, как мы знаем, пока не было, но, только нацеливаясь на этот сияющий пик, мы сможем создавать более-менее справедливые общества по дороге к идеалу, ибо каким бы утончённым и красиво завернутым национализм не был, он всегда стоит на измерении черепов, расовых чистках и дефиците.
«Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины», «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества», писал Маркс. Перефразируя, получим: «Нельзя вернуть рабство без отказа от современного типа земледелия, а крепостное право без ликвидации промышленности», «Право никогда не может быть ниже, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». Если общество обладает экономическим строем и культурой достаточной для существования социализма, оно не будет жить по законам капиталистического общества, как взрослый человек никогда не вернётся в подростковое сознание, хотя при определённых жизненных ситуациях он может короткое время так себя вести. Мы перебрали современные политические реалии, сравнили их с историческим прошлым, и обнаружили психологический, а не экономический характер нынешних проблем. Да, поступательный научный и промышленный потенциал СССР подорван, разворован, но ведь не уничтожен! Да, в общество привнесён поток духовного и физического разврата, но ведь это не коснулось масс! Кадеты, от лица буржуазии принуждающие царя к отречению это экономическая борьба, потому что буржуазия тогда состояла их буржуев, а царь воплощал дух самодержавия; Немцов, Касьянов, Каспаров, Ходорковский, Березовский, и прочие представители «бизнеса» ведущие борьбу против Путина либо банальные воры, либо их идеологи, а сам Путин обычный террорист, взрывающий жилые дома своих граждан, физически устраняющий всех потенциальных противников, чтобы сохранить власть. Главное об этом не забывать, не вовлекаться в театр теней, который рано или поздно кончится, ибо нет в природе примеров деволюции, превращения человека в обезьяну, а только лишь редкие всплески рецессивных генов.
Окружающие нас, - рождённых в СССР, помнящих ломящиеся продуктами кооперативные магазины, бесплатное жильё, образование, медицинское обслуживание, правовое равенство, - экономические, политические, общественные беды будут продолжаться до тех пор, пока мы верим в реальность происходящего, принимаем принцип эксплуатации человек человеком, право избранных присваивать труд миллионов. Именно для продления охмуриловки, химеры «свободного рынка», и засовывают в нашу личную жизнь попов, содержат ряженных в костюмы казаков, переименовывают полицаев, фальсифицируют историю.
Поливанов О.И.
1.03.2011
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=173
Испанская поговорка
Для понимания сути происходящих с конца двадцатого век в РФ событий, и более-менее точного прогнозирования их развития очень удобно наложение дореволюционной истории России на современность. Буржуазная революция девятьсот пятого года ограничила права абсолютной монархии, введя конституционный парламентаризм, народное представительство сыгравшие ключевую роль в февральской революции 1917 года. Для учреждения естественных основ любого цивилизованного общества понадобились массовые народные волнения, пылающие господские усадьбы, городские баррикады, и горы трупов. Только после этой шоковой терапии «святой» царь Николай согласился подписать составленный графом Витте манифест, и волнения пошли на спад, юридически уничтожив феодализм. Конечно же, феодализм остался, иначе февральской революции уничтожившей его уже де-факто нечего было бы делать, но без одного не было бы другого. Постсоветская Россия удивительным образом проявила свою генетическое родство с монархизмом, буквально сразу после расстрела парламента в 1993 году запустив машину различных махинаций, прохиндейств или преступления для сохранения власти Ельцина. В ход шли подтасовки результатов выборов, физическое устранение политических противников, а главное искусственное выращивание «опоры России», класса феодалов. После исчезновения сдерживающего фактора в лице законно избранного парламента, расстрелянного танками, жадность группы людей оказавшихся в Кремле пересилила здравый смысл, и вместо честного дележа совместно нажитого имущества между всеми членами этого общества началась передача общенародной собственности в руки «избранных». Заводы, фабрики, корабли, самолёты, всё приносящее прибыль, включая природные богатства, передавалось в руки узкой группы тёмных людишек по цене буханки хлеба, а когда из-за неуёмного их скряжничества случались всеобщие дефолты, предпринимались все меры спасения их собственности ценой нового ограбления народа.
В результате дефолта 1998 года обанкротилось большинство российских частных банков, около ста процентов вкладчиков потеряли свои сбережения, но банкиры слили капиталы в дочерние структуры, и вышли сухими из воды, ибо на кого было бы уповать Ельцину в будущем? К началу двадцать первого века подобно эпизоду из известного советского фильма «Свадьба в Малиновке» «честный» делёж махновца закончился, закрепившись юридически. Так появились новые феодалы, столь же далёкие от профессионализма и честной конкуренции Генри Форда, как посаженные на кормление воеводы древней Руси. Ничего не умея, и не желая учиться, они строят свою финансовую состоятельность на разворовывании государственного бюджета, и нищенской заработной плате работников. Фактическое отсутствие профсоюзного движения как нельзя, кстати, потворствует им. «Честного» маленького капиталиста съедают налоги, и взяточничество, парламентаризм превратился в назначение новым царём угодных бояр, суды выполняют директивы местных или федеральных феодалов. Конституционный суд не видит в этом перечне нарушений конституционных основ! На международной арене после распада СССР, Россия в основном выполняет волю США, а во внутренней политике держит курс на распродажу активов иностранным компаниям. (Если накануне февральской революцией доля иностранцев в контрольных пакетах крупной, средней промышленности и банковском капитале Российской империи составляла примерно 60%, то в настоящий момент около тридцати. Но эта цифра стремительно увеличивается.) На фоне оголтелого антикоммунизма, переписывания истории идёт активная архаизация и клерикализация, поощряется мракобесие, школьная программа низводится до уровня церковно-приходской школы. На лицо все признаки родства природы нынешней, и дореволюционной форм правления, но в условиях видимости избрания монарха.
Парадоксальным образом, отлитая в буржуазную форму постсоветская Россия живёт по законам абсолютной монархии, ещё только добиваясь буржуазных свобод и национальной независимости. Для реализации конституционных прав свободы собраний и шествий на площади страны выходят представители буржуазных, националистических, и национал-социалистических движений, неизменно разгоняемых полицаями. Главная причина стихийных выступлений трудящихся, - невыполнение судами и надзорными органами надлежащим образом своих обязанностей, приводящее к авариям с многочисленными жертвами на производстве, полной остановке производств в моногородах, невыплатам зарплат. 11 декабря 2010 года на Манежную площадь в Москве вышли 10 000 молодых славян, протестующих против покупного правосудия, выпустившего кавказцев, совершивших убийство русского. Процесс передачи царской власти тоже весьма показателен наглядным родством с абсолютизмом. Покидая официальный пост, президента в конце 1999 года Ельцин посадил вместо себя серую мышь из спецслужб, поставив следить за ним самого верного боярина Павла Бородина. С авторитетом и влиянием первого президента РФ действительно трудно было спорить. Но серая мышь оказалась хитрее, сначала договорившись с госдепартаментом США об аресте ельцинского сторожа, а перед самыми выборами 2008 года напоив самого Ельцина «водичкой». (Приглашённого на инаугурацию Буша младшего в Вашингтон Бородина задержали по подозрению в коррупции, и тот провёл в заключении около трёх месяцев. Впоследствии все претензии к нему улетучились как утренняя роса под лучами солнца.) Действительно, не исчезни Ельцин с политической арены перед началом избирательной компании, в которой Путин уже не имел права участвовать, не бывать президентом путинскому ставленнику Медведеву, ибо с какой стати преемник будет назначать себе приемника, пока жив его господин?! Став царём после смерти предыдущего царя, Путин по окончании президентских полномочий перестраховался, номинально заняв пост премьер-министра, сохраняя непосредственную связь с госаппаратом, и повод не вылезать из телевизора. С высокой долей вероятности он назначит себя в 2012 году президентом на два шестилетних срока, если его не «отправят в ад» его «преемник». С первого взгляда такая форма правления очень похожа на фашизм, но при ближайшем рассмотрении мы замечаем отсутствие основного составного элемента фашизма, - капитализма. Если фашизм диктатура капитализма, то в современной России нет ни того, ни другого. Когда капиталист «появляется на свет» эволюционным путём, через естественное развитие своего бизнеса действительно имеют место рыночные отношения, когда же монарх дарит фаворитам (или утверждает отобранные фаворитами) имения, это уже монархия. Капитализм гарантирует неприкосновенность частной собственности, а феодал может отобрать ее, когда захочет, что мы и видим на примере Березовского, Ходорковского, Лебедева, и многих других рангом поменьше. И в США и в Европе в кризисный 2008 год буржуазные правительства делали грандиозные субсидии в реальный сектор экономики, но в России бояре, получившие фабрики, заводы и «крепостных», не могут даже приблизиться к нормам выработки советского времени, не то, что строить новые. Гитлер, опирающийся на промышленников и предпринимателей это фашизм, вассалы (называющие себя «промышленниками» и «предпринимателями»), опирающиеся на Путина это монархия. Перераспределение доходов богатых в пользу бедных, ограбление других народов в пользу собственного это национал-социализм, обогащение богатых за счёт бедных внерыночными, административными методами, ограбление собственного народа в пользу чужого это колониальный феодализм. В буржуазно-демократическом обществе нет запрета на образование гражданами политических партий, и участие их в выборах, в абсолютистском же монарх сам определяет группы людей, из которых формирует совещательные органы.
Теперь становится понятно, почему при вполне себе буржуазной, либеральной конституции и формальной национальной независимости в стране крепнут организации, активно выступающие за буржуазно-демократические свободы и национальную независимость. По мере становления реального капитализма он приходит в противоречие с феодальной сущностью правления. Социалистическое движение на данный момент как массовое явление отсутствует из-за идеологической незрелости масс, пребывающих в сладких снах о капитализме с человеческим лицом. В общем, на постсоветском пространстве конца двадцатого начала двадцать первого века, словно в громадном театре проводится реконструкция эволюции человеческого общества от формации к формации. Капитализм конфликтует с феодализмом, оба они конфликтуют с социализмом, а капитализм ещё и порождает национализм. Вот как последний определяет БСЭ: Национализм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе, трактующая нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для национализма характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие национализма связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует национализм в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций. Национализм используется буржуазией с целью добиться "классового мира" внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Национализм прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой. Буржуазные философы и социологи под "национальным" понимают, прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие национализм толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. <…> Марксизм-ленинизм показал экономические и социальные корни национализма, его классовую сущность; он рассматривает национализм конкретно-исторически, определяя его объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера её связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. В период формирования наций, например в Западной Европе и США, национализм наряду с лозунгами демократии являлся идейным знаменем восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнёта, поднимая и народные массы на эту борьбу. Это придало национализму в данный период определённое прогрессивное содержание (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 131—32).
Не мудрено запутаться в политической палитре, прибавив сюда старательно насаждаемую путаницу терминов революции и переворота. Наиболее ярко различие между революцией и переворотом прослеживается в так называемых «цветных революциях». В событии могут участвовать миллионы в течение месяцев, но достижение ими протестных целей смены персоналий у власти будет всего лишь переворотом, так как ничего кроме этих самых персоналий не меняется. Более того, смешение понятий революция и переворот, выдача одного за другое, заморочивание обывателя в интересах правящего класса, поскольку делает его инструментом в своих руках, а заодно внушает мысль, будто революции делаются по заказу. «Цветные революции» в качестве примера хороши ещё и демонстрацией всего механизма переворота вне зависимости от местонахождения заказчика. Одни говорят что «оранжевую революцию» на Украине проплатил и организовал Запад, другие, что это частью протестное настроение самих украинцев, частью воля местного правящего класса. В любом случае очевидно искусственное влияние на политический процесс, и тщета народного протеста без понимания ситуации, то есть без попытки изменить правила игры, совершив настоящую революцию. Отсюда околесица в головах обывателя, постоянно под революцией понимающего переворот, и до посинения спорящего о его нецелесообразности, искусственности, и альтернативе. Обыватель не понимает сути революции, того, что она и возникает-то только из-за отказа правящего класса идти на уступки. Если некто разольёт бензин по автозаправочной станции, подожжет его, и тем взорвет закопанные в землю цистерны, обыватель примет это как логичный и закономерный исход. Он не будет сокрушаться разрушениями и жертвами, предлагать компромисс, уговаривать пойти эволюционным путём, ибо кого уговаривать? Террориста-маньяка? Но ведь он нас не слушает, мы бессильны повлиять на него! Однако обыватель, сначала путая революцию с переворотом, плетёт ахинею про заговоры и иностранные деньги, а потом начинает канючить про эволюционный путь преодоления кризиса.
В статье «Стратегия коммунистов в грядущей российской революции» мы уже перечисляли силы, противостоящие современному российскому монархизму, наметили этапы революционной борьбы. Буржуазно-демократическая революция предшествует социалистической, даёт последней пространство для развития, но после победы буржуазия становится главным врагом пролетариата. В статье «Марксизм и русские националистические течения РФ» мы дали обзор и оценку этому явлению, а в статье «Террор, как метод революционной борьбы в Российской Федерации» обнаружили зачатки вооружённого сопротивления, теперь же обобщим сказанное.
Начав рассуждение с исторической аналогии, мы хотели воспользоваться её прогностическими возможностями, не забывая, однако, об ограничениях накладываемых современными реалиями. Так как феодализм убили не философские и этические рассуждения, но паровой двигатель, сделавший экономически невыгодными прежние общественные отношения, а со времён распада СССР промышленность не успела ещё деградировать до состояния средних веков, экономические и политические проблемы на постсоветском пространстве лежат только в плоскости сознания, и царящий в стране феодализм следствие помутнения коллективного разума. Не существует объективных экономических причин для феодализма, и даже капитализма на постсоветском пространстве, их появление похоже на генетический сбой подобно заячьей губе у новорождённого, когда эволюционное прошлое на мгновение выплёскивается в настоящее, и кипящие идеологические споры на архаичные и мракобесные темы часть этого уродства. Каким бы всепроникающим не было иностранное влияние, оно не переходило пока границы прямого военного вмешательства, а, значит, остаётся в стадии «охмурения». Единственная нужная нам сейчас революция, это пробуждение разума из спячки, так как промышленная революция давным-давно произошла. Не переход из одной формы сна в другую, ко сну, в котором снится, будто просыпаешься, к национализму, фашизму, нацизму, а действительное пробуждение, восстановление первой стадии коммунизма - социализма и интернационализма, гарантирующих равенство прав всех граждан, безграничный прогресс. Национал-социализм, которым грезят сейчас многие весьма не глупые люди, на самом деле тот же сон разума, последнее прибежище капитализма, попытка в условиях материального дефицита перераспределить блага одних, в пользу других. Только коммунизм не отнимает, но добывает. Даже наш интеллектуальный эксперимент наложения истории России на современность всё то же следствие атавизма, поглощения сном. Действительно, полный коммунизм возможен только для всех, в планетарных масштабах, и его, как мы знаем, пока не было, но, только нацеливаясь на этот сияющий пик, мы сможем создавать более-менее справедливые общества по дороге к идеалу, ибо каким бы утончённым и красиво завернутым национализм не был, он всегда стоит на измерении черепов, расовых чистках и дефиците.
«Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины», «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества», писал Маркс. Перефразируя, получим: «Нельзя вернуть рабство без отказа от современного типа земледелия, а крепостное право без ликвидации промышленности», «Право никогда не может быть ниже, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». Если общество обладает экономическим строем и культурой достаточной для существования социализма, оно не будет жить по законам капиталистического общества, как взрослый человек никогда не вернётся в подростковое сознание, хотя при определённых жизненных ситуациях он может короткое время так себя вести. Мы перебрали современные политические реалии, сравнили их с историческим прошлым, и обнаружили психологический, а не экономический характер нынешних проблем. Да, поступательный научный и промышленный потенциал СССР подорван, разворован, но ведь не уничтожен! Да, в общество привнесён поток духовного и физического разврата, но ведь это не коснулось масс! Кадеты, от лица буржуазии принуждающие царя к отречению это экономическая борьба, потому что буржуазия тогда состояла их буржуев, а царь воплощал дух самодержавия; Немцов, Касьянов, Каспаров, Ходорковский, Березовский, и прочие представители «бизнеса» ведущие борьбу против Путина либо банальные воры, либо их идеологи, а сам Путин обычный террорист, взрывающий жилые дома своих граждан, физически устраняющий всех потенциальных противников, чтобы сохранить власть. Главное об этом не забывать, не вовлекаться в театр теней, который рано или поздно кончится, ибо нет в природе примеров деволюции, превращения человека в обезьяну, а только лишь редкие всплески рецессивных генов.
Окружающие нас, - рождённых в СССР, помнящих ломящиеся продуктами кооперативные магазины, бесплатное жильё, образование, медицинское обслуживание, правовое равенство, - экономические, политические, общественные беды будут продолжаться до тех пор, пока мы верим в реальность происходящего, принимаем принцип эксплуатации человек человеком, право избранных присваивать труд миллионов. Именно для продления охмуриловки, химеры «свободного рынка», и засовывают в нашу личную жизнь попов, содержат ряженных в костюмы казаков, переименовывают полицаев, фальсифицируют историю.
Поливанов О.И.
1.03.2011
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=173
Комментариев нет:
Отправить комментарий