Настала пора отделить дурных людей с их дурными методами работы и достижения Цели от самой Цели.
От того, что во все времена было в нашем народе, которое сейчас называется «Русской Идеей» и что актив-но «ищется» всеми кому не лень. Наша современная русская катастрофа, по моему мнению, заключается прежде всего в том, что нашим врагам, врагам нашего народа удалось сместить неприятие существенной части народа с людей и методов осуществления Идеи на саму Идею. Перенести вполне справедливое осуждение методов, которыми осуществлялась Идея, осуждение конкретных извращений и подмен - на саму Идею.
К сожалению, абсолютное большинство людей здесь обретающихся, - «ищущих» Русскую Идею, - ищут не там где надо, а там где им удобно. Где «светло». Этим очень ловко пользуются негодяи стремящиеся раз и навсегда похоронить и саму Русскую Идею и весь такой неудобный им народ, раз за разом имеющий наглость ставить мировые проблемы и, главное, предлагающий вполне конкретные пути и способы их решения. Ставящие на первый план не деньги, а Справедливость и Человечность.
Поэтому, призываю всех, кто будет читать эти строки, людей, часто противоположных политических взглядов, отнестись к написанному не как к очередной политической писанине, а к тому, что есть реально и что требует безусловного учёта не только в политической и общественной деятельности.
К сожалению, всё тем же самым негодяям уже удалось очень эффективно поссорить нас между собой, оперируя всё теми же положениями Русской Идеи, которые им так ненавистны. Поэтому давайте отбросим политику, отбросим высоконаучные словеса, которые наши враги так наловчились использовать против нас самих, и обратимся к глубинам нашей русской культуры. К тому, что есть в каждом из нас.
Я призываю вас обратиться к нашей исконной русской культуре потому, что если мы берёмся составить представление о Русской Идее, составить представление о Великом Русском Проекте, который способен сплотить народ, поднять его из убожества нынешнего существования к высотам духа и свершений, то надо отталкиваться именно от НАШЕЙ культуры. Ибо из русской культуры, из её исконных правил и норм эта самая Русская Идея и следует. Иначе любой проект, любая идея, какая бы она красивой и привлекательной внешне ни была, будет не нашей, а заёмной, чуждой народу и поэтому заранее обречённой на провал. Такой же, если ни худший провал, что устроили нынешние наши правители-предатели - устроители «Западного рая» на нашей земле.
По большому счёту Русская Идея и есть то, по каким правилам и законам выстраивалась жизнь русскими людьми до недавнего времени. Выстраивалась, несмотря на все искривления и искажения Идеи со стороны неофитов Запада.
Разберём же эти основные правила и законы. С самыми элементарными следствиями из них.
(Примечание. Все эти правила и законы есть в Русском Православии. И это не есть, граждане атеисты, повод для их отрицания. Это наша жизнь.)
Наша культура формировалось тысячелетиями, формировалась под воздействием наших, весьма специфических условий - в очень суровых природных условиях существования. Никакая другая высокоразвитая культура не смогла сформироваться в аналогичных условиях и то, что у других культур, с более мягким климатом района обитания, было не очень сильно заметно и не очень сильно проявилось, то в нашей это в некоторых случаях получила гипертрофированное развитие.
Я имею в виду коллективизм.
То, что является фактом – для выживания в условиях России, необходим был именно коллективизм. Причём понимаемый безусловно как взаимозависимость всех членов общества.
В одиночку, в суровых условиях Русского климата, во враждебном окружении воинственных степных народов, никто выжить не мог. В таких условиях можно выжить только коллективу. Коллективу крепко спаянному, в котором все зависят от каждого. И смерть кого-то из членов общины, коллектива, есть тяжкий удар, прежде всего, по шансам выживания всех.
Суровые климатические условия подразумевают не только ограниченность возможности добычи пропитания, но и значительные затраты по его добыче. Значительные затраты на обеспечение отопления жилища людей и стойл для скота. Значительные затраты на пропитание не только самих людей, но и содержащегося домашнего скота.
Напомню, что стойловое содержание скота в России может достигать полугода. А это значит, что на эти пол года надо запасти корм для скота.
Все эти затраты, естественно, отражались и на норме потребления каждого человека коллектива. Из-за высоких затрат, на потребление оставалось очень мало. Отсюда и очень частые на Руси голодоморы. Только за 60 предреволюционных лет в России - 40 лет были голодными. В сущности, крестьянская община даже в «благополучный» год балансировала на грани голода, о чём ярко писал великий русский писатель Лев Толстой. В таких условиях особое значение приобретает справедливое распределение произведённых продуктов. Такого его распределения, чтобы всем хватило дожить до следующего урожая.
Если какой-то член общины пытался жить за счёт других, пытался «сколотить состояние», то в наших условиях это означало, что кто-то, благодаря ему окажется за гранью жизни. По той причине, что ему не достанется ничего.
Отсюда сразу следует два правила русской культуры.
Правило первое: все члены общества (общины) должны быть обеспечены минимально необходимым количеством средств к существованию.
В условиях постоянного дефицита этих самых средств, это приводило к «уравниловке».
Правило второе: стяжательство отдельных членов общины – смертельно опасно для всех остальных и должно безусловно подавляться.
Стяжательство в условиях очень сильного дефицита жизненно необходимого, ведёт к тому, что стяжатель получает то, что кому-то необходимо для физического выживания. Поэтому в сознании русского чело-века стяжательство было смертельным грехом, равным убийству.
Из этого в частности следовало крайне негативное отношение к «кулакам» (как их тогда называли - мироедам). Они именно объедали общину («мир»), оставляя многих без средств к существованию. Именно без средств к существованию, так как то, что прибирал к рукам кулак убывало у других, обрекая часто их на голодную смерть. Конечно, умереть с голоду, чаще всего не позволяла община, но содержание таких обобранных ложилось тяжким грузом на всю общину и уже вся община начинала «точить зуб на мироеда».
Это самое отрицание стяжательства делает наше общество органическим антагонистом всех западных схем и принципов построения общества. Антагонистом, так как они основываются на легитимации стяжательства и чисто звериных принципов взаимоотношений между людьми – конкуренции.
Что же следует из этих двух вышеприведённых правил?
Если все зависят от каждого, то каждый обязан трудиться, внося свою посильную лепту в общее благосостояние.
Это есть следующее, третье правило.
Из него же следует и то, что если кто-то отличается особыми талантами, то он в праве был рассчитывать на особую помощь и поддержку общины. То, что он умеет делать лучше всех, так же может способствовать повышению шансов на выживание всей общины «в лихую годину». Это отношение к талантам являлось к тому же частным случаем общего правила, по которому следовало сохранять, накапливать и преумножать мудрость. Ценилось в человеке не то, что он имеет, а то, что он реально знает и умеет.
Так же из первых трёх правил следует и то, что все в общине равны в правах. Это - четвёртое правило.
Но, так как во враждебном окружении (военной угрозы со стороны соседних государств, или набеги степняков в как средние века) можно выжить только сообща, то это же правило распространялось и на всех соседей и даже незнакомых людей.
Все эти правила ложились в основу культуры и подкреплялись ею. Они нашли отражение и в глубинных основах отношений между людьми, причём в весьма неожиданной, с точки зрения современного человека, области.
Подумайте: когда о любом человеке будут заботиться максимально?
Только если к нему будут относиться как к близкому родственнику.
Так что обозначение общественных отношений в традиционном обществе, особенно в России, как Семьи, не только глубоко символично, но и достаточно полно отображает суть явления. Подумайте в связи с этим о том, КАК обращаются друг к другу незнакомые люди.
На Западе – «господин», «сэр» и т.д.;
То есть так, как обращается РАБ к хозяину, господину. Или, как минимум, к человеку, также являющемуся рабовладельцем и потенциальным врагом собеседника. В любом случае, данное обращение несёт на себе изначально отпечаток именно социального и правового неравенства.
В России – «друг», «товарищ», «брат», «сестра», «отец», «дядя», «тётя» и так далее. Как к другу и родственнику!
Такое обращение не только символично. Ранее, до того времени, когда россияне заболели западнизмом, такое обращение было даже и не символом.
Подумайте вы сами: что вас (конкретно вас!), заденет больше – смерть какого-то далёкого или незнакомого человека, или смерть достаточно вам близкого – сына, дочери, брата, сестры, матери, отца?
Если ВАШИ близкие будут находиться присмерти, или подвергаться смертельной опасности, не приложите ли вы максимум усилий, для того, чтобы самого страшного не случилось?
Так и в обществе-семье – «дальних» людей не существует. Из-за этого отношения, такому «дальнему» просто не дадут помереть. Даже если он того очень захочет (если, например, он самоубийца).
В конкурентном обществе, обществе западного типа – на всё это глубоко наплевать: «Какой-то незнакомый человек помирает? Ну и чёрт с ним!». Это значит, что главным во все времена в русском обществе были не деньги, а Мораль, Правда и Справедливость. Причём Справедливость по отношению ко всем людям. Без относительно социального статуса, происхождения и вероисповедания. Справедливость, понимаемую ещё и как готовность поступиться своими личными узкокорыстными интересами ради общего блага. Это качество делало и делает нашу культуру не просто Высокой, а наднациональной. Охватывающей жизненные интересы всех без исключения народов Земли.
Конечно, некоторые особо настырные ревнители «Западной идеи» могут здесь возразить, мол мы живём не в то скудное время, когда сформировалась и эта мораль и эти правила людского общежития. Да, во многом это так. Но глядя на страны Запада, на их проблемы, совершенно не разрешимые в рамках их, чисто Западной парадигмы, - фатальные проблемы, - наша русская культура, с её приматом взаимопомощи и человечности предстаёт совершенно в другом свете.
Учитывая наступающий Кризис Конца Ресурсов, тот кризис, когда всему человечеству придётся решать проблему жития на количестве ресурсов в сотни раз меньших нежели сейчас потребляется, в условиях резкого и повсеместного падения уровня жизни (и прежде всего на Западе), - придётся возвращаться к тем принципам, которые обеспечивают выживание всех а не особо одарённых материально. Уже сейчас ясно, что без учёта интересов всех и каждого Земная Цивилизация просто не выживет.
В этих русских правилах общежития, скрывается как раз наше общее, со всеми остальными цивилизациями, спасение. Но и это ещё далеко не всё.
Какие же следствия все эти правила имели и имеют в области представления нашими людьми идеального общества и государства?
Следствие для всех ревнителей Западной Идеи было одно и очень скверное (для ревнителей скверное).
Все эти русские правила, формировали и формируют поныне общество не конкурентное, а солидарное. Общество взаимозависимости и взаимопомощи. Общество, где государство должно быть не полицейским или арбитром среди дерущихся в конкурентной борьбе на выживание «эффективных собственников», а составной его частью обеспечивающей всё общество защитой от войн, голода и катастроф. Государство не господин и не слуга, а товарищ. Так же отсюда следует то, каким должны быть сами органы государственной власти – не где-то там далеко наверху, изредка сбрасывающие объедки с барского стола всякому прочему быдлу, а здесь рядом и среди народа. В этом представлении о сущности нормального государства и общества состоит корень «сопротивления» нашего общества титаническим усилиям правящей верхушки по вестернизации России.
Так же, по этому, государство подразумевается не как конгломерат дерущихся в конкурентной борьбе граждан, предприятий, фирм, корпораций, а единое хозяйство обеспечивающее всех всем необходимым.
Надо бы сказать о том, чем был по большому счёту Советский Союз.
При всех его недостатках и кретинизмах вызванных скверным руководством КПССных чиновников, это было поразительно высокоэффективное хозяйство. Намного по своей эффективности превосходящее эффективность экономик западного типа. Это была, если так можно выразиться, страна-корпорация. Где из-за отсутствия конкуренции между предприятиями, необходимости тратить чудовищные средства на угрызание конкурентов - не тратились и не терялись бесполезно огромные средства. И качество продукции, как бы не говорили недоброжелатели, часто не только не было хуже западного, но и во многом превосходило (это сейчас хорошо видно по заполонившему наши рынки западному ширпотребу). Благодаря этому СССР не только смог выжить в тех условиях, в котором сдохло бы любое западное «высокодемократическое» и «свободное» государство, но и построить экономику вторую по мощи в мире.
То, что экономический и общественный уклад Советского Союза был действительно высокоэффективен, очень хорошо видно на фоне того, что со страной и народом происходит сейчас. Это так же хорошо видно по тому, как падала эффективность экономики, по мере того, как вводились в неё элементы западной, конкурентной, рыночной модели (от Хрущёва, до Горбачёва). Сейчас её эффективность вообще отрицательная.
Значит ли это что надо возвращаться назад к построению общества с КПСС и прочим? Нет, не значит!
Если и восстанавливать страну и общество, то без этого выродившегося и ошакалившегося сброда, в конце концов предавшего и продавшего страну нашим смертельным врагам. Продавших и теперь нам пытающиеся доказать как плохо мы жили, и как замечательно всё сейчас и особенно замечательно будет в будущем.
И ранее в начале 20 века они пытались построить общество по западным лекалам, - Ленин и народ не позволили. После смерти Ленина коммунистические догматики пытались не раз повернуть страну «на истинно правильный путь» - опять общество оказалось «очень не прогрессивным». Не желало оно жития по шакальским принципам Запада. Не желало, так как было обществом не меркантильной выгоды, не «гражданским» и «правовым», а Обществом Морали. Обществом, отторгающим все антидуховные западные принципы. Если мы желаем выжить – нам всемерно надо сохранять и укреплять то, что у нас есть от этого Общества Морали.
Так же не значит, что мы должны обязательно прийти к уравниловке.
Для всех людей должен действовать один, единый для всех принцип: зарплата любого человека должна состоять из двух частей – первая часть, это то, что необходимо для выживания (питание, ЖКХ и т.д.), вторая часть это то, что заработано сверх этого.
Именно заработано, а не украдено в той или иной форме, как нашими нынешними «эффективными собственниками» типа Чубайса с Абрамовичем. В этом – осуществление принципа справедливости.
Вполне естественно, что вторая часть очень сильно зависит от общего развития экономики страны, необходимости обеспечить для всех эту самую первую часть.
Это было в Советском Союзе, и этот принцип пришёл туда от тех времён, когда ни о каком марксизме и слыхом не слыхивали. Он, этот принцип обеспечивал нас всех выживанием, минимизацией жертв в любые времена. И это один из серьёзнейших уроков прошедших времён который сейчас мы с особым тщанием должны усвоить.
Необходимо вообще извлечь конкретные уроки из того, что произошло со страной в 20 веке, что хорошего было сделано и от чего надо бы отказаться. Не смотреть в рот велеречивым поклонникам Запада, - Запада который всегда и во все времена был смертельным врагом России, - а поступать по разуму и сердцу. Своему разуму и сердцу. Без оглядки на Западные авторитеты.
Надо наконец-то понять то, что было главным уроком 20 века:
Любые попытки – «красные», «белые» или ещё какие-то там перпендикулярные – перестроить Россию по Западным образцам всегда приводили и будут приводить к чудовищным катастрофам.
Так же нельзя, поэтому, переписывать историю в угоду тем или другим, «красным» или «белым» – она должна быть такой, какой есть - со всеми бедами и поражениями, достижениями и победами. Со всеми негодяями, мерзавцами и Героями. Без изъятий! История должна быть ЧЕСТНОЙ. Иначе мы обречены на повторение всего того, что уже проходили.
И если говорится, что у нашего народа должен быть духовный стержень, нечто, что эту мораль и нравственность поддерживает, - истинно так!
Так уж случилось, что наше общество разделилось на в принципе разные, но не антагонистические в корне части - атеистов и православных. (Имею в виду истинных православных и истинных атеистов! Не тех, кто на словах заявляет о служении Истине(Богу), а на деле чинит безобразия и откровенные преступления пе-ред окружающими и своим народом). Обе эти части служат одному и тому же. Только одни называют это Богом, другие Истиной. Ссориться нам, особенно сейчас, нельзя – страну потеряем. Надо быть терпимыми. Мы выполняем одну единую функцию для своего народа – функцию его сохранения.
Особенно нам это сейчас надо понять и принять, так как похоже Запад, на волне российской Смуты полу-чил уникальную возможность избавиться от своего давнего соперника. Запад всегда нас ненавидел и не упустит ни одного, даже малейшего шанса, раз и навсегда уничтожить и Россию и его непокорный народ.
Эта его ненависть указывает на ещё одну очень яркую и очень важную часть Русской Идеи.
За что же он нас ТАК ненавидит?
Тут просто завистью и не пахнет. Ни с какой стороны. Это значит, что есть нечто, прямо вытекающее из нашей культуры, из того пути, который выбрало наше общество, что Западу буквально поперёк горла.
Многие авторы, отметившиеся рассмотрением Советской культуры, к сожалению, не замечают один прискорбный для Запада факт – большинство чисто русских культурных стереотипов нашли в советской культуре своё рафинированное выражение.
Кстати, этот факт упоминают, без соответствующего разбора авторы антирусской направленности. Но в их устах наши лучшие качества фигурируют как обвинение в смертных грехах. У них это же ещё сопровождается и серьёзным искажением действительности, подтасовками фактов (напр. то же обвинение СССР в экспансионизме).
Так же подробно это надо рассмотреть и потому, что есть серьёзный риск для нашей цивилизации (русской цивилизации) под давлением этих самых западных «доброжелателей» утерять лучшие свои качества.
Что же это за качества?
Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить. И в нынешнем своём состоянии никогда нам не простит. Качества нашедшие яркое выражение во времена Советского Союза. Ставшие особенно заметной чертой не только русской, но и вообще советской культуры, так как проявлялись не только во внутренней, но и во внешней политике.
Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом»
(Примечание. Нищими духом» в нашей культуре означаются люди не умственно отсталые или сумасшедшие (этих называли «блаженными»), а люди потерявшие мужество и волю к борьбе, не способные защититься. Про таких ещё говорили: «у них дух слаб»).
Он выражался в том, что часто в ущерб себе Советский Союз заступался за все страны третьего мира. Отстаивал их право на эквивалентный обмен перед Западом, участвовал во всех национально-освободительных войнах на стороне всё тех же слабых. В этом выражалось тотальное стремление русского, советского человека, советского общества к Справедливости. К справедливости везде и во всём.
Благодаря этому, в лице Советского Союза, все страны так называемого Третьего Мира обрели шанс не только освободиться от кабальной колониальной зависимости от Запада, но и выстроить свою экономику, свою жизнь по своим родным законам. Очень многие страны при этом осуществили таки свои мечтания. Стали самостоятельными и независимыми. И зачастую процветающими.
В отсутствие Советского Союза крушение колониальной системы было бы невозможно.
И «ввязывался в драку», Советский Союз часто в обстоятельствах совершенно, с точки зрения Запада, для себя безнадёжных и проигрышных.
Долг отстаивания права слабого, «нищего духом» перед сильными – настоятельное требование нашей культуры. В этом корень «злокачественной иррациональности» всех русских как его понимает Запад. Они не могут нам это качество простить, так как с ним они от нас имели и имеют кучу хлопот и очень серьёзных неприятностей.
Ведь как думает любой западник? Побеждён, значит презренен. Побеждённого надо ошкурить и это «естественное право победителя». Право ограбить и даже убить побеждённого. Заступиться за слабого – верх глупости. Дикость! Ведь заступающийся за слабого, выступает против победителя. Против сильнейшего! А это значит, он обрекает себя как минимум, на крупные неприятности без малейшего шанса на материальную компенсацию от защищаемого, и как максимум, на роль нового побеждённого.
Для западника эти соображения – само собой разумеющиеся, ибо они «мыслят рационально» и поступают «по трезвому разумению» то есть по расчёту. Победив кого-то Запад, в полном соответствии с этим «трезвым расчётом» уверен, что в грабеже побеждённого ему никто не помешает. Он уже числит всю чужую собственность, собственность побеждённого народа, как свою «священную частную собственность». Ведь Запад всегда был в мире сильнейшим. А теперь представьте себе их изумление, когда они «на ровном месте» получают крутые неприятности! Когда за слабых и немощных заступаются. Причём заступаются часто, не имея ни на первый, ни на второй, ни на какой вообще взгляд серьёзного шанса на победу.
Заступаются… и побеждают!
Русские!!!
Вы никогда не пытались вырвать у собаки украденный ею кусок мяса? То же что и собака испытывал (и не раз!) Запад, когда у него, из-под носа, «уводили» целые страны и цивилизации.
Нужны примеры?
Пожалуйста!
Корея, Китай, Куба, Индия, Вьетнам – самые яркие из них. «Увели» во многом, так же и весь Арабский Мир.
Арабский Мир – из тех примеров, который далеко не сразу и не всем очевиден. Но, тем не менее, именно благодаря Советскому Союзу, Арабский Мир получил ШАНС на освобождение от Запада. Чем большинство из этих стран не преминуло воспользоваться. И дело тут не в прямой помощи отдельным странам и народам типа того же Палестинского. Дело тут больше в политической и моральной поддержке всех, кто пытался выстроить жизнь по своим, а не Западным принципам и законам. Избавиться от грабежа Западом.
Этими примерами, конечно, ряд не ограничивается.
Эта же самая черта диктовала и основное правило поведения Советского Союза как внутри своей собственной страны, так и за её пределами по отношению к отсталым народам.
В отличие от Запада, который считал, что если кто-то слаб – то это его личные проблемы, и что слабого «сам бог велел грабить и эксплуатировать», Советский Союз поступал прямо противоположным образом.
У нас существовала «доктрина» опережающего развития отсталых народов, подтягивания отсталых до уровня передовых. В соответствии с нею, внутри страны всегда национальная периферия имела преимущества в получении средств для развития, нежели Российская Федерация. Результатом было то, что за время существования Советского Союза, все, прежде очень отсталые национальные окраины империи как те же Грузия с соседями, Среднеазиатские республики, прибалтийцы – поднялись из нищеты и жуткой отсталости до общего передового уровня. Уровня всеобщей грамотности, промышленной и культурной развитости. Уровня, полностью исключающего такое позорное явление, абсолютно характерное для стран, находящихся под «цивилизаторским влиянием» Запада, как нищета и безработица. Доходило до того, что часто на национальной периферии люди жили лучше, чем в самой Российской федерации.
То же осуществлялось и по отношению большинства стран Третьего Мира, вышедших из-под Западной зависимости.
Почему, например, тот же Египет, слывёт самой благополучной и промышленно развитой страной среди арабских стран? Да всё потому же, что в своё время Советский Союз не только помог отбиться им от Израильской агрессии , но помог материально, выстроив им промышленность и сельское хозяйство. Одна Асуанская плотина чего стоит!
Кстати и с пресловутым «советским экспансионизмом» дело обстоит примерно так же.
Экспансионизм СССР заключался в том, что ту часть своей культуры, что относится к взаимопомощи, защите слабого, защите его прав, он распространял на всё человечество. Он экспортировал эти отношения в страны Третьего Мира. С чем Запад, нацеленный на грабёж колоний, тех же стран Третьего Мира, не мог смириться в принципе.
«Право сильного», на котором зиждется вся политическая, экономическая и морально-этическая система Запада в корне противоречит всем этим русским принципам. Противоречит, так как без него, этого права, придётся отказаться от того, что ныне у них называется глобализацией. Отказаться от реколонизации в недавнем прошлом свободных стран и народов. Отказаться от насильственного захвата чужих ресурсов, отказаться от программ управляемой деградации проводимым и навязываемым всем остальным неЗападным народам.
Защита прав слабого органически враждебна всей паразитической сущности современной Западной цивилизации.
Но и это ведь не всё!
Второе качество, это наше чисто русское понимание Свободы. Причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.
Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками.
Русский индивидуализм – это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой, Истиной), западное понимание индивидуализма - состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.
Отсюда и русская свобода – это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа. Свобода ставить мировые проблемы и их решать.
По мнению очень многих, эта самая свобода, которую попытались ограничить идеологические догматики от КПСС, сыграла одну из главных ролей в крушении её идеологии и, как следствие, СССР.
Эта свобода была сформирована русской литературой и с тех пор, как она сформировалась в особую духовную систему, уполномочивает русского человека постоянно обсуждать, активно вмешиваться во все мировые вопросы.
То есть, по факту, мы заявили изначально и на весь мир, что рабами не являемся, и сделать нас рабами попросту невозможно. Невозможно, так как рабство предполагает, прежде всего, несвободу духа, которая и ведёт к несвободе «тела». Любая попытка поработить такого свободного духом приведёт, рано или поздно, к весьма печальным последствиям для рабовладельца. Что и бывало всегда со всеми желающими нас поработить.
Опять таки, если бы наша свобода ограничивалась бы границами нашей страны и границами нашего народа – Запад стерпел бы. Но ведь дело обстоит далеко не так!
«…Если бы русский народ заявлял о себе сугубо этническим образом, персонифицируясь русоволосым улыбчивым типом, опоясанным кушаком и шапкой набекрень, всё было бы «о’кей». Но в качестве типа не этнического, а всемирно-исторического, по-своему ставящего все великие мировые вопросы, он для современной Америки совершенно неприемлем – посягает на западную монополию истолкования судьбоносных вопросов вообще, и американскую – в особенности. Действительно, русская классическая литература создала особое глобальное пространство, где на примере русских вопросов обсуждаются вопросы вселенские. Причём обсуждаются с нигде не виданной степенью свободы» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке» стр.227.).
Отсюда, как справедливо заключает Панарин:
«…вся профилактическая работа стратегических оппонентов России ведётся в другом направлении: изгнания нашей страны из числа носителей вселенской альтернативной идеи, ибо оппоненты в глубине души подозревают, что и сегодня её некому выдвинуть, кроме «этих загадочных русских».» (Там же стр. 229).
Россия и русские в лице Советского Союза кардинально нарушили, прежде всего, в глазах Запада, их всеобщее убеждение «о порядке вещей». О том, что весь мир делится на две части: на Запад и весь остальной мир. На Запад и варварскую периферию, на цивилизацию и дикость. Представление о том, что Запад «естественным образом» находится в положении «цивилизатора» и рабовладельца. Рабовладельца самим богом призванного «оцивилизовывать» и эксплуатировать все отсталые народы.
Создав цивилизацию в принципе независимую ничем от Запада, цивилизацию, построившую экономику, основанную исключительно на своих собственных ресурсах, и в разы по эффективности (экономически и социально) превосходящую Западную, с общей культурой намного выше средней Западной, он не только сильно подорвал самоуважение Западного буржуа, но и всю социально-политическую, идеологическую сис-тему паразитирования Запада на всём остальном «отсталом» мире. Советский человек отобрал «естественное право» западника судить другие народы по своей мерке. Он лишил его монополии на истину. Лишил, так как предметно показал, что возможны иные варианты построения общества. Лучшие варианты.
В рамках Западного представления о мире, такого явления как СССР не могло быть в принципе. Именно это представление о нас, что «такого не может быть в принципе» объясняет ту зверскую жестокость, с которой Запад и его ставленники в России стремятся уничтожить всё, что олицетворяет бывший Советский Союз и культуру его народа. Им очень сильно хочется как можно скорее похоронить этот кошмар, когда вдруг оказывается, что то убеждение что все остальные страны и народы суть ни на что толковое не способные недочеловеки, что их свободно можно приравнять к животным для последующего уничтожения «лишних» и эксплуатации оставшихся – неверно в корне!
«Только теперь, после наступления этого момента истины, все мы можем оценить, чем в действительности был для всех нас Советский Союз. Он был уникальной, не предусмотренной Западом для других народов перспективой самостоятельного прогресса и приобщения к стандартам развитости» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке».)
Так как данные культурные черты – защита слабого и духовная свобода – являются одними из глубинных черт русского народа, сам русский народ становится, поэтому, кровным, органическим врагом всей Западной, паразитической цивилизации.
Запад прекрасно знает, что русские ни при каких обстоятельствах не откажутся от этих своих «иррациональных» черт. Тысячелетия военных столкновений с Россией его непрестанно, раз за разом в этом убеждали. Запад не хотел в это верить, и до сих пор верит с трудом (несмотря на свой неоднократно разбитый лоб… ), маскируя это своё неверие понятием «иррациональности русских». Знает, но не верит.
Знает, что несмотря на чёрную неблагодарность некоторых спасённых народов, продиктованную низменными соображениями сиюминутной выгоды, русские не откажутся от своей «иррациональности» .
Эта «иррациональность» делает русских непобедимыми в принципе. Так как ставит их в моральном из-мерении, в глазах всего остального мира, выше любого шкурного западника. Впрочем, не только чисто в моральном, но и в религиозном. Эта «иррациональность» является слишком уж уважаемым качеством среди представителей непротестантских великих религиозных учений. А это значит, что в любой момент русские, наша родная Святая Русь, могут стать объединителем всех «слабых» в борьбе против произвола «сильных». В ЭТОЙ ситуации, Западу уж точно ничего не светит. Запад это прекрасно осознаёт и очень боится. Так что его ненависть в этом есть ещё и ненависть страха. Страха любого негодяя перед морально чистым, страха возмездия за злодеяния.
Это значит, что по большому счёту наш народ уже самой своей национальной культурой выражает то, что является наиболее востребованным во всём остальном мире. Мы, уже только базовыми установками собственной культуры - терпимость(в том числе и веро-) в сочетании с пассионарностью - призваны стать во гла-ве всех остальных народов, чтобы повести их к настоящей Свободе.
Отсюда, главной целью непосредственно стоящей во главе всей Русской Идеи является цель построения Справедливого Общества для всех без исключения людей и народов. И пусть одни назовут его Православным Обществом, другие Коммунистическим, третьи ещё как-то. Главное в нём сущность: осуществление русского принципа Справедливости Для Всех без исключения.
Кстати, из вышеприведённых принципов очень хорошо можно сформулировать и определение того самого идеального Справедливого Общества. Общество свободное от Войн и Преступности, Голода и болезней, межнациональной розни и дискриминации, общество, в котором каждому народу, обществу и отдельному человеку будет предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования. Общества неконкурентного, а солидарного. Общества взаимопомощи. Вышеприведённое определение больше научное и современное. Но! Об этом же говорили православные философы России ещё в конце 19 – начале 20 веков. Они же говорили что истинное назначение человека - самосовершенствование. Самосовершенствование во всех смыслах. Подъём его к вершинам Духа. К Богу.
Не пора ли нам вернуться именно к их идеям. Вернуться и послать, наконец, все эти нынешние западнизмы куда подальше – по-русски, «в чисто русском направлении»?
Богатырёв Александр Петрович. Анапа. 9 октября 2005 г.
От того, что во все времена было в нашем народе, которое сейчас называется «Русской Идеей» и что актив-но «ищется» всеми кому не лень. Наша современная русская катастрофа, по моему мнению, заключается прежде всего в том, что нашим врагам, врагам нашего народа удалось сместить неприятие существенной части народа с людей и методов осуществления Идеи на саму Идею. Перенести вполне справедливое осуждение методов, которыми осуществлялась Идея, осуждение конкретных извращений и подмен - на саму Идею.
К сожалению, абсолютное большинство людей здесь обретающихся, - «ищущих» Русскую Идею, - ищут не там где надо, а там где им удобно. Где «светло». Этим очень ловко пользуются негодяи стремящиеся раз и навсегда похоронить и саму Русскую Идею и весь такой неудобный им народ, раз за разом имеющий наглость ставить мировые проблемы и, главное, предлагающий вполне конкретные пути и способы их решения. Ставящие на первый план не деньги, а Справедливость и Человечность.
Поэтому, призываю всех, кто будет читать эти строки, людей, часто противоположных политических взглядов, отнестись к написанному не как к очередной политической писанине, а к тому, что есть реально и что требует безусловного учёта не только в политической и общественной деятельности.
К сожалению, всё тем же самым негодяям уже удалось очень эффективно поссорить нас между собой, оперируя всё теми же положениями Русской Идеи, которые им так ненавистны. Поэтому давайте отбросим политику, отбросим высоконаучные словеса, которые наши враги так наловчились использовать против нас самих, и обратимся к глубинам нашей русской культуры. К тому, что есть в каждом из нас.
Я призываю вас обратиться к нашей исконной русской культуре потому, что если мы берёмся составить представление о Русской Идее, составить представление о Великом Русском Проекте, который способен сплотить народ, поднять его из убожества нынешнего существования к высотам духа и свершений, то надо отталкиваться именно от НАШЕЙ культуры. Ибо из русской культуры, из её исконных правил и норм эта самая Русская Идея и следует. Иначе любой проект, любая идея, какая бы она красивой и привлекательной внешне ни была, будет не нашей, а заёмной, чуждой народу и поэтому заранее обречённой на провал. Такой же, если ни худший провал, что устроили нынешние наши правители-предатели - устроители «Западного рая» на нашей земле.
По большому счёту Русская Идея и есть то, по каким правилам и законам выстраивалась жизнь русскими людьми до недавнего времени. Выстраивалась, несмотря на все искривления и искажения Идеи со стороны неофитов Запада.
Разберём же эти основные правила и законы. С самыми элементарными следствиями из них.
(Примечание. Все эти правила и законы есть в Русском Православии. И это не есть, граждане атеисты, повод для их отрицания. Это наша жизнь.)
Наша культура формировалось тысячелетиями, формировалась под воздействием наших, весьма специфических условий - в очень суровых природных условиях существования. Никакая другая высокоразвитая культура не смогла сформироваться в аналогичных условиях и то, что у других культур, с более мягким климатом района обитания, было не очень сильно заметно и не очень сильно проявилось, то в нашей это в некоторых случаях получила гипертрофированное развитие.
Я имею в виду коллективизм.
То, что является фактом – для выживания в условиях России, необходим был именно коллективизм. Причём понимаемый безусловно как взаимозависимость всех членов общества.
В одиночку, в суровых условиях Русского климата, во враждебном окружении воинственных степных народов, никто выжить не мог. В таких условиях можно выжить только коллективу. Коллективу крепко спаянному, в котором все зависят от каждого. И смерть кого-то из членов общины, коллектива, есть тяжкий удар, прежде всего, по шансам выживания всех.
Суровые климатические условия подразумевают не только ограниченность возможности добычи пропитания, но и значительные затраты по его добыче. Значительные затраты на обеспечение отопления жилища людей и стойл для скота. Значительные затраты на пропитание не только самих людей, но и содержащегося домашнего скота.
Напомню, что стойловое содержание скота в России может достигать полугода. А это значит, что на эти пол года надо запасти корм для скота.
Все эти затраты, естественно, отражались и на норме потребления каждого человека коллектива. Из-за высоких затрат, на потребление оставалось очень мало. Отсюда и очень частые на Руси голодоморы. Только за 60 предреволюционных лет в России - 40 лет были голодными. В сущности, крестьянская община даже в «благополучный» год балансировала на грани голода, о чём ярко писал великий русский писатель Лев Толстой. В таких условиях особое значение приобретает справедливое распределение произведённых продуктов. Такого его распределения, чтобы всем хватило дожить до следующего урожая.
Если какой-то член общины пытался жить за счёт других, пытался «сколотить состояние», то в наших условиях это означало, что кто-то, благодаря ему окажется за гранью жизни. По той причине, что ему не достанется ничего.
Отсюда сразу следует два правила русской культуры.
Правило первое: все члены общества (общины) должны быть обеспечены минимально необходимым количеством средств к существованию.
В условиях постоянного дефицита этих самых средств, это приводило к «уравниловке».
Правило второе: стяжательство отдельных членов общины – смертельно опасно для всех остальных и должно безусловно подавляться.
Стяжательство в условиях очень сильного дефицита жизненно необходимого, ведёт к тому, что стяжатель получает то, что кому-то необходимо для физического выживания. Поэтому в сознании русского чело-века стяжательство было смертельным грехом, равным убийству.
Из этого в частности следовало крайне негативное отношение к «кулакам» (как их тогда называли - мироедам). Они именно объедали общину («мир»), оставляя многих без средств к существованию. Именно без средств к существованию, так как то, что прибирал к рукам кулак убывало у других, обрекая часто их на голодную смерть. Конечно, умереть с голоду, чаще всего не позволяла община, но содержание таких обобранных ложилось тяжким грузом на всю общину и уже вся община начинала «точить зуб на мироеда».
Это самое отрицание стяжательства делает наше общество органическим антагонистом всех западных схем и принципов построения общества. Антагонистом, так как они основываются на легитимации стяжательства и чисто звериных принципов взаимоотношений между людьми – конкуренции.
Что же следует из этих двух вышеприведённых правил?
Если все зависят от каждого, то каждый обязан трудиться, внося свою посильную лепту в общее благосостояние.
Это есть следующее, третье правило.
Из него же следует и то, что если кто-то отличается особыми талантами, то он в праве был рассчитывать на особую помощь и поддержку общины. То, что он умеет делать лучше всех, так же может способствовать повышению шансов на выживание всей общины «в лихую годину». Это отношение к талантам являлось к тому же частным случаем общего правила, по которому следовало сохранять, накапливать и преумножать мудрость. Ценилось в человеке не то, что он имеет, а то, что он реально знает и умеет.
Так же из первых трёх правил следует и то, что все в общине равны в правах. Это - четвёртое правило.
Но, так как во враждебном окружении (военной угрозы со стороны соседних государств, или набеги степняков в как средние века) можно выжить только сообща, то это же правило распространялось и на всех соседей и даже незнакомых людей.
Все эти правила ложились в основу культуры и подкреплялись ею. Они нашли отражение и в глубинных основах отношений между людьми, причём в весьма неожиданной, с точки зрения современного человека, области.
Подумайте: когда о любом человеке будут заботиться максимально?
Только если к нему будут относиться как к близкому родственнику.
Так что обозначение общественных отношений в традиционном обществе, особенно в России, как Семьи, не только глубоко символично, но и достаточно полно отображает суть явления. Подумайте в связи с этим о том, КАК обращаются друг к другу незнакомые люди.
На Западе – «господин», «сэр» и т.д.;
То есть так, как обращается РАБ к хозяину, господину. Или, как минимум, к человеку, также являющемуся рабовладельцем и потенциальным врагом собеседника. В любом случае, данное обращение несёт на себе изначально отпечаток именно социального и правового неравенства.
В России – «друг», «товарищ», «брат», «сестра», «отец», «дядя», «тётя» и так далее. Как к другу и родственнику!
Такое обращение не только символично. Ранее, до того времени, когда россияне заболели западнизмом, такое обращение было даже и не символом.
Подумайте вы сами: что вас (конкретно вас!), заденет больше – смерть какого-то далёкого или незнакомого человека, или смерть достаточно вам близкого – сына, дочери, брата, сестры, матери, отца?
Если ВАШИ близкие будут находиться присмерти, или подвергаться смертельной опасности, не приложите ли вы максимум усилий, для того, чтобы самого страшного не случилось?
Так и в обществе-семье – «дальних» людей не существует. Из-за этого отношения, такому «дальнему» просто не дадут помереть. Даже если он того очень захочет (если, например, он самоубийца).
В конкурентном обществе, обществе западного типа – на всё это глубоко наплевать: «Какой-то незнакомый человек помирает? Ну и чёрт с ним!». Это значит, что главным во все времена в русском обществе были не деньги, а Мораль, Правда и Справедливость. Причём Справедливость по отношению ко всем людям. Без относительно социального статуса, происхождения и вероисповедания. Справедливость, понимаемую ещё и как готовность поступиться своими личными узкокорыстными интересами ради общего блага. Это качество делало и делает нашу культуру не просто Высокой, а наднациональной. Охватывающей жизненные интересы всех без исключения народов Земли.
Конечно, некоторые особо настырные ревнители «Западной идеи» могут здесь возразить, мол мы живём не в то скудное время, когда сформировалась и эта мораль и эти правила людского общежития. Да, во многом это так. Но глядя на страны Запада, на их проблемы, совершенно не разрешимые в рамках их, чисто Западной парадигмы, - фатальные проблемы, - наша русская культура, с её приматом взаимопомощи и человечности предстаёт совершенно в другом свете.
Учитывая наступающий Кризис Конца Ресурсов, тот кризис, когда всему человечеству придётся решать проблему жития на количестве ресурсов в сотни раз меньших нежели сейчас потребляется, в условиях резкого и повсеместного падения уровня жизни (и прежде всего на Западе), - придётся возвращаться к тем принципам, которые обеспечивают выживание всех а не особо одарённых материально. Уже сейчас ясно, что без учёта интересов всех и каждого Земная Цивилизация просто не выживет.
В этих русских правилах общежития, скрывается как раз наше общее, со всеми остальными цивилизациями, спасение. Но и это ещё далеко не всё.
Какие же следствия все эти правила имели и имеют в области представления нашими людьми идеального общества и государства?
Следствие для всех ревнителей Западной Идеи было одно и очень скверное (для ревнителей скверное).
Все эти русские правила, формировали и формируют поныне общество не конкурентное, а солидарное. Общество взаимозависимости и взаимопомощи. Общество, где государство должно быть не полицейским или арбитром среди дерущихся в конкурентной борьбе на выживание «эффективных собственников», а составной его частью обеспечивающей всё общество защитой от войн, голода и катастроф. Государство не господин и не слуга, а товарищ. Так же отсюда следует то, каким должны быть сами органы государственной власти – не где-то там далеко наверху, изредка сбрасывающие объедки с барского стола всякому прочему быдлу, а здесь рядом и среди народа. В этом представлении о сущности нормального государства и общества состоит корень «сопротивления» нашего общества титаническим усилиям правящей верхушки по вестернизации России.
Так же, по этому, государство подразумевается не как конгломерат дерущихся в конкурентной борьбе граждан, предприятий, фирм, корпораций, а единое хозяйство обеспечивающее всех всем необходимым.
Надо бы сказать о том, чем был по большому счёту Советский Союз.
При всех его недостатках и кретинизмах вызванных скверным руководством КПССных чиновников, это было поразительно высокоэффективное хозяйство. Намного по своей эффективности превосходящее эффективность экономик западного типа. Это была, если так можно выразиться, страна-корпорация. Где из-за отсутствия конкуренции между предприятиями, необходимости тратить чудовищные средства на угрызание конкурентов - не тратились и не терялись бесполезно огромные средства. И качество продукции, как бы не говорили недоброжелатели, часто не только не было хуже западного, но и во многом превосходило (это сейчас хорошо видно по заполонившему наши рынки западному ширпотребу). Благодаря этому СССР не только смог выжить в тех условиях, в котором сдохло бы любое западное «высокодемократическое» и «свободное» государство, но и построить экономику вторую по мощи в мире.
То, что экономический и общественный уклад Советского Союза был действительно высокоэффективен, очень хорошо видно на фоне того, что со страной и народом происходит сейчас. Это так же хорошо видно по тому, как падала эффективность экономики, по мере того, как вводились в неё элементы западной, конкурентной, рыночной модели (от Хрущёва, до Горбачёва). Сейчас её эффективность вообще отрицательная.
Значит ли это что надо возвращаться назад к построению общества с КПСС и прочим? Нет, не значит!
Если и восстанавливать страну и общество, то без этого выродившегося и ошакалившегося сброда, в конце концов предавшего и продавшего страну нашим смертельным врагам. Продавших и теперь нам пытающиеся доказать как плохо мы жили, и как замечательно всё сейчас и особенно замечательно будет в будущем.
И ранее в начале 20 века они пытались построить общество по западным лекалам, - Ленин и народ не позволили. После смерти Ленина коммунистические догматики пытались не раз повернуть страну «на истинно правильный путь» - опять общество оказалось «очень не прогрессивным». Не желало оно жития по шакальским принципам Запада. Не желало, так как было обществом не меркантильной выгоды, не «гражданским» и «правовым», а Обществом Морали. Обществом, отторгающим все антидуховные западные принципы. Если мы желаем выжить – нам всемерно надо сохранять и укреплять то, что у нас есть от этого Общества Морали.
Так же не значит, что мы должны обязательно прийти к уравниловке.
Для всех людей должен действовать один, единый для всех принцип: зарплата любого человека должна состоять из двух частей – первая часть, это то, что необходимо для выживания (питание, ЖКХ и т.д.), вторая часть это то, что заработано сверх этого.
Именно заработано, а не украдено в той или иной форме, как нашими нынешними «эффективными собственниками» типа Чубайса с Абрамовичем. В этом – осуществление принципа справедливости.
Вполне естественно, что вторая часть очень сильно зависит от общего развития экономики страны, необходимости обеспечить для всех эту самую первую часть.
Это было в Советском Союзе, и этот принцип пришёл туда от тех времён, когда ни о каком марксизме и слыхом не слыхивали. Он, этот принцип обеспечивал нас всех выживанием, минимизацией жертв в любые времена. И это один из серьёзнейших уроков прошедших времён который сейчас мы с особым тщанием должны усвоить.
Необходимо вообще извлечь конкретные уроки из того, что произошло со страной в 20 веке, что хорошего было сделано и от чего надо бы отказаться. Не смотреть в рот велеречивым поклонникам Запада, - Запада который всегда и во все времена был смертельным врагом России, - а поступать по разуму и сердцу. Своему разуму и сердцу. Без оглядки на Западные авторитеты.
Надо наконец-то понять то, что было главным уроком 20 века:
Так же нельзя, поэтому, переписывать историю в угоду тем или другим, «красным» или «белым» – она должна быть такой, какой есть - со всеми бедами и поражениями, достижениями и победами. Со всеми негодяями, мерзавцами и Героями. Без изъятий! История должна быть ЧЕСТНОЙ. Иначе мы обречены на повторение всего того, что уже проходили.
И если говорится, что у нашего народа должен быть духовный стержень, нечто, что эту мораль и нравственность поддерживает, - истинно так!
Так уж случилось, что наше общество разделилось на в принципе разные, но не антагонистические в корне части - атеистов и православных. (Имею в виду истинных православных и истинных атеистов! Не тех, кто на словах заявляет о служении Истине(Богу), а на деле чинит безобразия и откровенные преступления пе-ред окружающими и своим народом). Обе эти части служат одному и тому же. Только одни называют это Богом, другие Истиной. Ссориться нам, особенно сейчас, нельзя – страну потеряем. Надо быть терпимыми. Мы выполняем одну единую функцию для своего народа – функцию его сохранения.
Особенно нам это сейчас надо понять и принять, так как похоже Запад, на волне российской Смуты полу-чил уникальную возможность избавиться от своего давнего соперника. Запад всегда нас ненавидел и не упустит ни одного, даже малейшего шанса, раз и навсегда уничтожить и Россию и его непокорный народ.
Эта его ненависть указывает на ещё одну очень яркую и очень важную часть Русской Идеи.
За что же он нас ТАК ненавидит?
Тут просто завистью и не пахнет. Ни с какой стороны. Это значит, что есть нечто, прямо вытекающее из нашей культуры, из того пути, который выбрало наше общество, что Западу буквально поперёк горла.
Многие авторы, отметившиеся рассмотрением Советской культуры, к сожалению, не замечают один прискорбный для Запада факт – большинство чисто русских культурных стереотипов нашли в советской культуре своё рафинированное выражение.
Кстати, этот факт упоминают, без соответствующего разбора авторы антирусской направленности. Но в их устах наши лучшие качества фигурируют как обвинение в смертных грехах. У них это же ещё сопровождается и серьёзным искажением действительности, подтасовками фактов (напр. то же обвинение СССР в экспансионизме).
Так же подробно это надо рассмотреть и потому, что есть серьёзный риск для нашей цивилизации (русской цивилизации) под давлением этих самых западных «доброжелателей» утерять лучшие свои качества.
Что же это за качества?
Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить. И в нынешнем своём состоянии никогда нам не простит. Качества нашедшие яркое выражение во времена Советского Союза. Ставшие особенно заметной чертой не только русской, но и вообще советской культуры, так как проявлялись не только во внутренней, но и во внешней политике.
Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом»
(Примечание. Нищими духом» в нашей культуре означаются люди не умственно отсталые или сумасшедшие (этих называли «блаженными»), а люди потерявшие мужество и волю к борьбе, не способные защититься. Про таких ещё говорили: «у них дух слаб»).
Он выражался в том, что часто в ущерб себе Советский Союз заступался за все страны третьего мира. Отстаивал их право на эквивалентный обмен перед Западом, участвовал во всех национально-освободительных войнах на стороне всё тех же слабых. В этом выражалось тотальное стремление русского, советского человека, советского общества к Справедливости. К справедливости везде и во всём.
Благодаря этому, в лице Советского Союза, все страны так называемого Третьего Мира обрели шанс не только освободиться от кабальной колониальной зависимости от Запада, но и выстроить свою экономику, свою жизнь по своим родным законам. Очень многие страны при этом осуществили таки свои мечтания. Стали самостоятельными и независимыми. И зачастую процветающими.
В отсутствие Советского Союза крушение колониальной системы было бы невозможно.
И «ввязывался в драку», Советский Союз часто в обстоятельствах совершенно, с точки зрения Запада, для себя безнадёжных и проигрышных.
Долг отстаивания права слабого, «нищего духом» перед сильными – настоятельное требование нашей культуры. В этом корень «злокачественной иррациональности» всех русских как его понимает Запад. Они не могут нам это качество простить, так как с ним они от нас имели и имеют кучу хлопот и очень серьёзных неприятностей.
Ведь как думает любой западник? Побеждён, значит презренен. Побеждённого надо ошкурить и это «естественное право победителя». Право ограбить и даже убить побеждённого. Заступиться за слабого – верх глупости. Дикость! Ведь заступающийся за слабого, выступает против победителя. Против сильнейшего! А это значит, он обрекает себя как минимум, на крупные неприятности без малейшего шанса на материальную компенсацию от защищаемого, и как максимум, на роль нового побеждённого.
Для западника эти соображения – само собой разумеющиеся, ибо они «мыслят рационально» и поступают «по трезвому разумению» то есть по расчёту. Победив кого-то Запад, в полном соответствии с этим «трезвым расчётом» уверен, что в грабеже побеждённого ему никто не помешает. Он уже числит всю чужую собственность, собственность побеждённого народа, как свою «священную частную собственность». Ведь Запад всегда был в мире сильнейшим. А теперь представьте себе их изумление, когда они «на ровном месте» получают крутые неприятности! Когда за слабых и немощных заступаются. Причём заступаются часто, не имея ни на первый, ни на второй, ни на какой вообще взгляд серьёзного шанса на победу.
Заступаются… и побеждают!
Нужны примеры?
Пожалуйста!
Корея, Китай, Куба, Индия, Вьетнам – самые яркие из них. «Увели» во многом, так же и весь Арабский Мир.
Арабский Мир – из тех примеров, который далеко не сразу и не всем очевиден. Но, тем не менее, именно благодаря Советскому Союзу, Арабский Мир получил ШАНС на освобождение от Запада. Чем большинство из этих стран не преминуло воспользоваться. И дело тут не в прямой помощи отдельным странам и народам типа того же Палестинского. Дело тут больше в политической и моральной поддержке всех, кто пытался выстроить жизнь по своим, а не Западным принципам и законам. Избавиться от грабежа Западом.
Этими примерами, конечно, ряд не ограничивается.
Эта же самая черта диктовала и основное правило поведения Советского Союза как внутри своей собственной страны, так и за её пределами по отношению к отсталым народам.
В отличие от Запада, который считал, что если кто-то слаб – то это его личные проблемы, и что слабого «сам бог велел грабить и эксплуатировать», Советский Союз поступал прямо противоположным образом.
У нас существовала «доктрина» опережающего развития отсталых народов, подтягивания отсталых до уровня передовых. В соответствии с нею, внутри страны всегда национальная периферия имела преимущества в получении средств для развития, нежели Российская Федерация. Результатом было то, что за время существования Советского Союза, все, прежде очень отсталые национальные окраины империи как те же Грузия с соседями, Среднеазиатские республики, прибалтийцы – поднялись из нищеты и жуткой отсталости до общего передового уровня. Уровня всеобщей грамотности, промышленной и культурной развитости. Уровня, полностью исключающего такое позорное явление, абсолютно характерное для стран, находящихся под «цивилизаторским влиянием» Запада, как нищета и безработица. Доходило до того, что часто на национальной периферии люди жили лучше, чем в самой Российской федерации.
То же осуществлялось и по отношению большинства стран Третьего Мира, вышедших из-под Западной зависимости.
Почему, например, тот же Египет, слывёт самой благополучной и промышленно развитой страной среди арабских стран? Да всё потому же, что в своё время Советский Союз не только помог отбиться им от Израильской агрессии , но помог материально, выстроив им промышленность и сельское хозяйство. Одна Асуанская плотина чего стоит!
Кстати и с пресловутым «советским экспансионизмом» дело обстоит примерно так же.
Экспансионизм СССР заключался в том, что ту часть своей культуры, что относится к взаимопомощи, защите слабого, защите его прав, он распространял на всё человечество. Он экспортировал эти отношения в страны Третьего Мира. С чем Запад, нацеленный на грабёж колоний, тех же стран Третьего Мира, не мог смириться в принципе.
«Право сильного», на котором зиждется вся политическая, экономическая и морально-этическая система Запада в корне противоречит всем этим русским принципам. Противоречит, так как без него, этого права, придётся отказаться от того, что ныне у них называется глобализацией. Отказаться от реколонизации в недавнем прошлом свободных стран и народов. Отказаться от насильственного захвата чужих ресурсов, отказаться от программ управляемой деградации проводимым и навязываемым всем остальным неЗападным народам.
Защита прав слабого органически враждебна всей паразитической сущности современной Западной цивилизации.
Но и это ведь не всё!
Второе качество, это наше чисто русское понимание Свободы. Причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.
Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками.
Русский индивидуализм – это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой, Истиной), западное понимание индивидуализма - состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.
Отсюда и русская свобода – это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа. Свобода ставить мировые проблемы и их решать.
По мнению очень многих, эта самая свобода, которую попытались ограничить идеологические догматики от КПСС, сыграла одну из главных ролей в крушении её идеологии и, как следствие, СССР.
Эта свобода была сформирована русской литературой и с тех пор, как она сформировалась в особую духовную систему, уполномочивает русского человека постоянно обсуждать, активно вмешиваться во все мировые вопросы.
То есть, по факту, мы заявили изначально и на весь мир, что рабами не являемся, и сделать нас рабами попросту невозможно. Невозможно, так как рабство предполагает, прежде всего, несвободу духа, которая и ведёт к несвободе «тела». Любая попытка поработить такого свободного духом приведёт, рано или поздно, к весьма печальным последствиям для рабовладельца. Что и бывало всегда со всеми желающими нас поработить.
Опять таки, если бы наша свобода ограничивалась бы границами нашей страны и границами нашего народа – Запад стерпел бы. Но ведь дело обстоит далеко не так!
«…Если бы русский народ заявлял о себе сугубо этническим образом, персонифицируясь русоволосым улыбчивым типом, опоясанным кушаком и шапкой набекрень, всё было бы «о’кей». Но в качестве типа не этнического, а всемирно-исторического, по-своему ставящего все великие мировые вопросы, он для современной Америки совершенно неприемлем – посягает на западную монополию истолкования судьбоносных вопросов вообще, и американскую – в особенности. Действительно, русская классическая литература создала особое глобальное пространство, где на примере русских вопросов обсуждаются вопросы вселенские. Причём обсуждаются с нигде не виданной степенью свободы» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке» стр.227.).
Отсюда, как справедливо заключает Панарин:
«…вся профилактическая работа стратегических оппонентов России ведётся в другом направлении: изгнания нашей страны из числа носителей вселенской альтернативной идеи, ибо оппоненты в глубине души подозревают, что и сегодня её некому выдвинуть, кроме «этих загадочных русских».» (Там же стр. 229).
Россия и русские в лице Советского Союза кардинально нарушили, прежде всего, в глазах Запада, их всеобщее убеждение «о порядке вещей». О том, что весь мир делится на две части: на Запад и весь остальной мир. На Запад и варварскую периферию, на цивилизацию и дикость. Представление о том, что Запад «естественным образом» находится в положении «цивилизатора» и рабовладельца. Рабовладельца самим богом призванного «оцивилизовывать» и эксплуатировать все отсталые народы.
Создав цивилизацию в принципе независимую ничем от Запада, цивилизацию, построившую экономику, основанную исключительно на своих собственных ресурсах, и в разы по эффективности (экономически и социально) превосходящую Западную, с общей культурой намного выше средней Западной, он не только сильно подорвал самоуважение Западного буржуа, но и всю социально-политическую, идеологическую сис-тему паразитирования Запада на всём остальном «отсталом» мире. Советский человек отобрал «естественное право» западника судить другие народы по своей мерке. Он лишил его монополии на истину. Лишил, так как предметно показал, что возможны иные варианты построения общества. Лучшие варианты.
В рамках Западного представления о мире, такого явления как СССР не могло быть в принципе. Именно это представление о нас, что «такого не может быть в принципе» объясняет ту зверскую жестокость, с которой Запад и его ставленники в России стремятся уничтожить всё, что олицетворяет бывший Советский Союз и культуру его народа. Им очень сильно хочется как можно скорее похоронить этот кошмар, когда вдруг оказывается, что то убеждение что все остальные страны и народы суть ни на что толковое не способные недочеловеки, что их свободно можно приравнять к животным для последующего уничтожения «лишних» и эксплуатации оставшихся – неверно в корне!
«Только теперь, после наступления этого момента истины, все мы можем оценить, чем в действительности был для всех нас Советский Союз. Он был уникальной, не предусмотренной Западом для других народов перспективой самостоятельного прогресса и приобщения к стандартам развитости» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке».)
Так как данные культурные черты – защита слабого и духовная свобода – являются одними из глубинных черт русского народа, сам русский народ становится, поэтому, кровным, органическим врагом всей Западной, паразитической цивилизации.
Запад прекрасно знает, что русские ни при каких обстоятельствах не откажутся от этих своих «иррациональных» черт. Тысячелетия военных столкновений с Россией его непрестанно, раз за разом в этом убеждали. Запад не хотел в это верить, и до сих пор верит с трудом (несмотря на свой неоднократно разбитый лоб… ), маскируя это своё неверие понятием «иррациональности русских». Знает, но не верит.
Знает, что несмотря на чёрную неблагодарность некоторых спасённых народов, продиктованную низменными соображениями сиюминутной выгоды, русские не откажутся от своей «иррациональности» .
Эта «иррациональность» делает русских непобедимыми в принципе. Так как ставит их в моральном из-мерении, в глазах всего остального мира, выше любого шкурного западника. Впрочем, не только чисто в моральном, но и в религиозном. Эта «иррациональность» является слишком уж уважаемым качеством среди представителей непротестантских великих религиозных учений. А это значит, что в любой момент русские, наша родная Святая Русь, могут стать объединителем всех «слабых» в борьбе против произвола «сильных». В ЭТОЙ ситуации, Западу уж точно ничего не светит. Запад это прекрасно осознаёт и очень боится. Так что его ненависть в этом есть ещё и ненависть страха. Страха любого негодяя перед морально чистым, страха возмездия за злодеяния.
Это значит, что по большому счёту наш народ уже самой своей национальной культурой выражает то, что является наиболее востребованным во всём остальном мире. Мы, уже только базовыми установками собственной культуры - терпимость(в том числе и веро-) в сочетании с пассионарностью - призваны стать во гла-ве всех остальных народов, чтобы повести их к настоящей Свободе.
Отсюда, главной целью непосредственно стоящей во главе всей Русской Идеи является цель построения Справедливого Общества для всех без исключения людей и народов. И пусть одни назовут его Православным Обществом, другие Коммунистическим, третьи ещё как-то. Главное в нём сущность: осуществление русского принципа Справедливости Для Всех без исключения.
Кстати, из вышеприведённых принципов очень хорошо можно сформулировать и определение того самого идеального Справедливого Общества. Общество свободное от Войн и Преступности, Голода и болезней, межнациональной розни и дискриминации, общество, в котором каждому народу, обществу и отдельному человеку будет предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования. Общества неконкурентного, а солидарного. Общества взаимопомощи. Вышеприведённое определение больше научное и современное. Но! Об этом же говорили православные философы России ещё в конце 19 – начале 20 веков. Они же говорили что истинное назначение человека - самосовершенствование. Самосовершенствование во всех смыслах. Подъём его к вершинам Духа. К Богу.
Не пора ли нам вернуться именно к их идеям. Вернуться и послать, наконец, все эти нынешние западнизмы куда подальше – по-русски, «в чисто русском направлении»?
Богатырёв Александр Петрович. Анапа. 9 октября 2005 г.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=18094.0
В целом согласен.
ОтветитьУдалитьНо это скорее декларация. Т.Е. ответ на вопрос - ЧТО, но нужен ещё и ответ на вопросы КАК, КТО, КОГДА и пр.